قانون ألعهد ألجديد – تاريخه وقصه تطوره –

العهد الجديد هو مجموعه الكتب التي تحدثت عن يسوع المسيح ونقلت جزءا من حياته وحادثه قتله كما نقلت لنا الكثير من تعاليمه واقواله ولكن متى جمعت هذه ألكتب وكيف تمتعت بهذه السلطه وهذا التاثير هذا ماسأحاول القاء الضوء عليه في هذا الشريط واستميح الاخوه عذرا من أن بعض ماساكتبه قد يبدو جافا وبعيدا عن روح التشويق ولكن هذا هوقدر مثل هذه الابحاث فلكي تبحث عن ألحقيقه يجب ان تكون جافا في بعض ألاحيان .ومن نافله القول أن اقول بأن هذا الشريط يعتمد على قراءه شخصيه في مصادر عديده ساذكر بعضا منها في نهايه ألشريط واشكر مقدما كل من سيتابع هذا الشريط وارحب بمن يبدي رأيه ويصحح بعض من اخطاء قد اقع فيها .

أدرج بعض من رموز استخدمها في الشريط اختزالا للوقت
ق.ع تعني قانون ألعهد الجديد
ع.ح تعني عصرنا الحالي وهي بديل عن حساب ألسنوات بنسبها الى ميلاد يسوع المزعوم .
ع.ق وتعني مايسمى بالعهد القديم أي كتاب ألتاناخ وغيرها مما يعتبر من كتب أليهود المقدسه .
ع.ج تعني العهد الجديد

أشارات غامضه في مصادر قبل القانون :

كان اول نص لم يجد طريقه ألى ق.ع رغما عن كونه من المصادر التي تمتعت بأحترام كبير في تلك الحقبه الزمنيه وهذا النص كان رساله كليمانت الروماني الاولى وألتي يعتقد انها كانت قد كتبت في حدود عام 95 ع.ح وكان ينظر الى هذه ألرساله او الرسائل على أنها كتابات مقدسه وحظيت باحترام كبير لدى المجاميع المسيحيه في تلك الفتره ورغما عن اهميه هذه الرساله فاننا نستطيع ان نلاحظ شيئين على درجه كبيره من الاهميه أولهما ان كلمنت هذا لم يذكر اي شيء عن ألاناجيل – البشاره – ولكنه كان يشير بين الحين والاخر الى رسائل لبولص ولكنه لايشير لها على انها كتابات مقدسه مقوننه بل يشير اليها على انها كلمات حكيمه ومقابل ذلك فهو يشير دائما الى ع.ق على أنه هو الكتاب ألمقدس ، و اورد في اكثر من مائه موقع أقتباسات من ع.ق ومقابل ذلك فأنه اورد بضعه اقوال منسوله ألى يسوع بدون اي اشاره الى اي مصدر مكتوب ورغما عن التشابه (( وليس التطابق )) في بعض هذه الاقوال مع بعضا مماوصلنا في ع.ج الا أن هذا التشابه قد يكون أعتمادا على المصادر ألشفويه والتي نقل عنها فيما بعد كتبه الاناجيل .
مماتقدم نرى وبوضوح على ان كليمانت هذا لم يكن يعرف اي شيء عن وجود كتب أو مخطوطات مكتوبه سميت فيما بعد بالاناجيل .وكليمنت هذا كان أحد قاده كنيسه روما فلو كان كان اي من كتب ع.ج موجودا لكان قد اشار اليه بأعتباره كتابا مقدسا يتمتع بسلطه روحيه كافيه ليستمد منها كليمنت مواعظه .اذن فحتى عام 95 ع.ح لم يكن احدا ما قد سمع أو علم بوجود اي كتب مقدسه عدا عن ع.ق وحتى لو فرضنا أن ايا من هذه ألكتب لم يصل ألى روما حتى عام 95 ع.ح فقد نفترض ايضا ومن باب أولى ان تكون هذه الكتب غير موجوده اصلا .
ووحيث أن دارسو تاريخ تكوين ونشوء ع.ج قد اجمعوا على أن اقدم وأول كتب ع.ج هو ألبشاره حسب مرقص –انجيل مرقص – وألذي اجمع هؤلاء على انه أي مرقص قد عاش وكتب في روما فكيف لنا اذن أن نتصور بأن كليمنت وحتى عام 95ع.ح لم يكن على علم بهذا ألرسول وكتابه (المقدس ) ؟وأذا أفترضنا بأن كليمنت كان على علم بوجود هذا الانجيل أي أنجيل مرقص ألا انه أختار ان لايشير اليه فلماذا أختار كليمنت اهمال كلمه الرب حسب مرقص ؟موضوع شائك لايمكن ان نصل الى حقيقته على ضوء المعلومات التي لدينا لحد الان الا ان هذه الحقيقه تعني وبوضوح ان كليمنت لم يكن يعرف مرقص ولم يكن قد سمع عنه .

النص ألثاني هو مجموعه الرسائل التي كتبها أكناتوس Ignatius  ومن االمهم أن نذكر بأن هذه ألرسائل وكما يعتقد ألكثير من مؤرخي ع.ج لم تصلنا بشكلها الاصلي فعلى مر الاعوام أضيف أليها وحذف منها ألكثير مما افقدها الكثير من اصالتها .
كتب اكناتوس رسائله وهو في طريقه للمحاكمه حوالي عام 110 ع.ح ومن المهم أن نتذكر أن اكناتوس لم يكن يحمل معه أي كتب او مخطوطات بل كان يكتب من الذاكره فقط ونلاحظ أيضا أنه وفي رسائله كان يستعير ألكثير من الاقوال من ألرسائل البولصيه ألا انه لم يكن يذكر اسم الرساله أو مكان ألاقتباس وقد يكون هذا بسبب الوضع الخاص ألذي وجد نفسه فيه .كما نجد في بعضا من رسائله جملا تشبه جملا –لاتتطابق – وردت فيما بعد بالانجيل حسب متي أو حسب يوحنا وفي مناسبه واحده فقط يمكن أن يكون ماذكره قد ورد بعد ذلك في ألانجيل حسب لوقا . وفي كل هذه المرات لم يورد أكناتوس اي أشاره لمصادره أو اي اشاره بأنه كان يعرف أيا من كتب ع.ج.
ومره أخرى نستطيع ان نبرر ذلك بأن أكناتوس كان يمر بظروف صعبه وأستثنائيه ولكن هناك أحتمالا لايقل عن هذا ألتبرير وجاهه وأهميه وهو ان أكناتوس لم يكن يعرف أو لم يشر لاي من هذه الكتب لأنها وببساطه لم تكن قد كتبت بعد .
بل وان أكناتوس وفي مجال رده على مجاميع يهوديه – مسيحيه  كان قد اعتمد ع.ق كمصدر فقط ولم يشر الى اي من كتب ع.ج بل ويؤكد في معرض رده بأن يسوع هو ألمصدر ألموثوق فقط وهذا يدل وبوضوح أنه كان يعتمد على قصص وأحاديث منقوله شفاها أي نقلا عن نقل ومن هنا نستطيع القول بأن ايه كتابات (( أن وجدت )) لم تكن محط تقدير أكناتوس ولم يشعر هو بأهميه الاشاره ألى اي من هذه ألكتب بأعتبارها كتبا مقدسه تمثل الحقيقه ألموحى بها ألى رسل وتلاميذ يسوع كما يراد لنا أن نصدق .

ونذكر اخيرا مايدعى بالديداكي Didakke  وهو نص لم يستطع أحد تأريخ كتابته ويرجح انه قد كتب في فتره ما بعد 110 ع.ح رغما عن البعض من المحققين وألارسين أشاروا ألى انه قد كتب مابين 300 ألى 400 ع.ح والنص عباره عن تعليمات وطرق لتوضيح كيفيه ألتعامل مع ماسمته الوثيقه بطريقه الحياه وطريقه الموت وتعاليم أخرى توضح طرق العماد واهميته وطريقه تنظيم ألهرم ألكنسي.
تورد هذه الوثيقه أقولا نجدها في ألانجيل حسب متي ولاتذكره بالاسم ألا انها تسمي هذه الكلمات بشاره الرب يسوع . ولاتورد الوثيقه أيه اشارات الى مايدعى برسائل الرسل أو أعمالهم  ولكنها تذكر ع.ق بضعه مرات ومن ألمهم أن نعرف في هذا ألسياق بأن كاتب هذا النص لايزال مجهولا وغير معروف ألاسم ،كما يجب أن نذكر بأن هذا ألنص قد أعتبر من ضمن قانون ع.ج من قبل كليمانت ألاسكندراني وأوريجن وربما ألكنيسه ألمصريه ولفتره طويله .

يتبع

---

"شكرا لك":
*

ولك زميلي حليم الف تحيه .
وأرجو من الزملاء المتابعين تصحيح أو أضافه أي معلومات تعزز ألبحث .

مما تقدم نرى ان محاوله الاعتماد على الروايات والنقل الشفاهي لاقوال واعمال يسوع قد اسهمت اسهاما كبيرا في خلخله ألثقه في مصداقيه هذه ألكتب وان محاوله تقديم هذه الكتب على انها عمل اصيل لم تمتد اليه يد التعديل والاضافه لم تستطع اخفاء حقيقه عدم مصداقيه هذه الكتب ألا ان ماقام به بابياس هو انه قدم لنا اسما لشخص اصبح فيما بعد احد كتبه البشاره والوحي والذي هو مرقص .
ورغما عن اهميه هذه الاشاره الى مرقص ومتي الا أن هذه الروايه لم تصل لنا الا عن طريق مصدر واحد نقلا عن بابياس وهو ايزوبيوس EUSEBIUS  والذ أشتهر عنه ولعه في ألكتابه عن ألمزيفين والمحرفين عدا عن كونه ضالعا  في عمليات تزوير وتحريف هو الاخر ورغما عن عدم وجود دليل واضح الا ان الشك يبقى احد اهم عوامل ألنقد التاريخي .
وحتى لو كان ماقدمه أيزبيوس صحيحا فأن هناك وجها اخر للقصه فما هو واضح مما كتبه بابياس فأن المصدر الاساسي والموثوق عنده هو النقل الشفهي والروايات وان ماكتب أوماكان مكتوبا لم يكن مصدرا حقيقيا لما كتبه بابياس بل من المرجح أن يكون بابياس قد نقل عن مصادر مكتوبه مختلفه وليس من مصدر واحد موحد .
ومما يعزز هذا التصور هو اكتشاف لاجزاء من مخطوطه يعود تاريخها الى مابعد 130 ع.ح وتحوي الكثير من الاقوال التي جاءت فيما بعد في الاناجيل السنوبيه ويبدو ان المؤلف كان يكتب من الذاكره وليس اعتمادا على مصادر مكتوبه وكان الناتج عباره عن خليط من أقوال وافعال نسبت الى يسوع وجدت فيما بعد أصداء لها في الاناجيل الثلاثه ،وقد منح كاتب ألمخطوطه لنفسه كامل الحريه بأستنقاء الاقوال والافعال وقصص المعجزات مما يعزز الراي القائل بأن الاناجيل قد كتبت من قبل مؤلفين مجهولين وبنفس ألطريقه الاستنقائيه .
وعلى كل حال من الاحوال فمن المؤكد أن الاناجيل لم تكن قد وجدت شكلها النهائي الابعد فتره من ألعصر ألذي عاش به بابياس .

وفي نفس هذه الفتره الزمنيه كتب بوليكارب POGYCARP رساله يذكر فيها أكثر من مئه قول منسوبه ألى يسوع وتطابق هذه الاقوال وبشكل جيد ماظهرت عليه في الاناجيل وبعض الرسائل ورغما عن ذكره لهذه الاقوال الا ان بوليكارب لايذكر شيئا عن مصادر مكتوبه ولاينسب هذه ألاقوال الى اي مصادر .
ونستطيه أن نرى أن الروايه الشفهيه والنقل سماعا كان لايزال هو ألموثوق به من قبال رجال ألدين في الفتره ألتي سبقت ظهور ألمصادر المكتوبه (أناجيل وغيرها ) .
وكما لم يذكر من سبق ذكرهم من المؤلفين واباء ألكنيسه ألاوائل أي كتابات مسيحيه على أنها كتابات مقدسه لم يذكر بوليكارب شيء عن كتابات أو كتاب مقدس مسيحي وبالعكس يقوم بوليكارب حين ذكر مقاطع من ع.ق بنسبها الى مكانها من ع.ق ويشير أليها على أنها كتابات مقدسه .
على ان الاهتمام بوجود مصادر مكتوبه قد بدا في تلك الفتره بالذات بالتنامي حيث طلبت أحدى الكنائس  من بوليكراب أن يكتب رساله كمقدمه لمجموعه من رسائل أغناتيوس IGNATIUS كانت قد طلبتها أحدى الكنائس من بوليكارب .فالحاجه ألى مصادر مكتوبه قد اصبح مطلبا ضروريا من قبل ألمجموعات المسيحيه ألمختلفه ويمكن تحديد ذلك بين عامي 138 – 147 ع.ح حين ظهر أول دفاع فلسفي عن معتقدات المسيحيه على شكل رساله كتبت من قبل أرستيديس ألاثيني ARISIDES موجهه ألى الامبراطور أنطونيوس بيوس وفيها يورد كاتب الرساله أشاره باهته ألى أن المسيحين يملكون بشاره المسيح مكتوبه وان هذه ألبشاره ألمكتوبه ذات تاثير نفسي كبير على سامعيها وقارئيها ولكن أرستيدوس لايشير ألى اي من ألاناجيل التي نعرفها .

يتبع

لماذا ظهرت الحاجه الى قانون وألى النصوص المكتوبه ؟

مما استعرضناه سابقا شاهدنا ان السلطه الوحيده والمعترف بها لدى رجال الكنيسه الاوائل كان يسوع وكل ماقيل أو نقل عنه شفاها اما بواسطه مبشرين أو دعاه لم يتم تسميتهم بالاسم ولم يكن هناك اي نصوص مكتوبه عدا ع.ق . وحين يرد ذكر ألبشاره فأنها تذكر بعموميه ولا يشار ألى أي بشاره مكتوبه -- أ نجيل -- .
لذا والحاله تلك فلم يكن من الغريب أن ينمو تاثير الغنوصيه ومدارس مسيحيه اخرى خلال قرن أنتقالي لم يكن فيه للتوثيق المكتوب والكلمه المكتوبه تاثيرا وكانت السلطة تاتي منسوبه دائما الى النقل أ لشفاهي أ لمتواتر .وبسبب هذه الحقيقه فقد كان من السهل دائما على اي مدرسه او جماعه مسيحيه أن تقول ما تشعر أنه ملائم لمجتمعها وينطق به راعي الكنيسه تلك وحسب رؤيته أللاهوتيه هذا التحدي القوي والحاسم أشعر رجال الكنيسه الاوائل بهشاشه موقفهم وضعفه أمام هذا التحدي أ لمتصاعد وخصوصا من قبل الغنوصيه المسيحيه هذا ألصراع المتصاعد انتج واقعا جديدا أظهر ضروره وجود نصوص مكتوبه يتم الاحتكا م الى سلطتها لحسم الصراع ، هذا ألصراع الثيو لوجي كما يجب ان لا ننسى كان صراعا أعلا ميا بين جماعات مسيحيه واخرى مسيحيه ايضا .

لغايه عام 130 ع.ح لم نعثر على أي دليل واضح وحاسم على وجود أي نصوص مكتوبه يمكن تسميتها أ لاناجيل أو انجيل على أن هذا لايمنع حقيقه انتشار الكثير من الرسائل الدينيه والتي تقدم شرحا لفلسفه ولاهوت المسيحيه وشاهدنا مقاطع يتم الاستشهاد بها وظهرت بعد ذلك في الاناجيل ولكننا لانستطيع أن نؤكد بأن هذه الاقتباسات كانت من اي من الاناجيل ولا نستطيع ان نجزم بدقه ماوصلنا بل ان الاغلب هو حدوث الكثير من الاضافات والحذف والتغيير ليلائم ألنص المكتوب فكره وعقيده مقدم النص .
لذا فأن الحاجه ألى نصوص مقدسه مكتوبه قد ظهرت في وسط معمعه من الصراعات الفكريه وكانت هذه أ لنصوص سلاحا أعلا ميا في حرب ثيو لوجيه .
الامر الذي حدا باسقف كورنثيه يوسيس في فتره حكم ماركوس أيريليوس حوالي 161- 180 ع.ح أن يقول أن أنبياء ألشيطان قد ملئوا رسائلي بالتزييف والتحوير والاضافه ولااعتقد أنه من العجيب ان لا نتوقع ان لا يصل العبث الى كلمات الرب نفسه .
تاريخ الكنيسه – ايزوبيوس .

وفي اللحظه التي بدانا نرى فيها ظهور كتابات (( في أواخر ألقرن الثاني ع.ح )) أصبح من الصعب تغيير ألروايات أو اضافه روايات اخرى ومع دخول القرن الثالث أنتشر ت الاف من هذه الاناجيل والرسائل بحيث أصبحت حريه المزورين محدوده فوجود مصادر مكتوبه منتشره تعني بالضروره أمكانيه الرجوع اليها لغرض المقارنه مما سيجعل أمكانيه أضافه أو تاليف رسائل أو اناجيل شبه مستحيله .
على ان ذلك لايعني بأي حال من الاحوال وحده اللاهوت المسيحي بل كان اكتشاف مخطوطات نجع حمادي والتي يعود تاريخ كتابتها الى حوالي عام 400 ع.ح وأكتشاف انجيل يهودا والذي يعود تاريخ كتابته ألى النصف ألثاني من القرن ألثاني ع.ح يعني ان هناك مساحه واسعه من الاختلاف حتى بعد أن حاولت الكنيسه الرسميه ألغاء وتحريم كل أ لاناجيل والرسائل ألتي تخاف فلسفتها ونظريتها اللاهوتيه .
يتبع

تحياتي لجميع المتابعين 

الغنوصيون وبدايات ظهور النصوص المكتوبه :

حوالي عام 135 ع.ح ألف باسيليدس الغنوصي  Basilides  بحثا دينيا مطولا سماه Exigetica وعرض فيه تفسيرات وشروح مطوله لقصص وردت فيما بعد في الاناجيل ومنها موعظه يسوع وقصه الرجل الغني مع لازارس . ومن غير المعروف أن كان باسيليديس يكتب نقلا عن روايات شفويه متداوله أم من مصادر مكتوبه ولكن باسيليديس بكتابته لهذا ألشرح وجه تحديا لم يسبق له مثيل في تاريخ الكنيسه فلكي تفند الكنيسه رايه  وتواجه باسيليدس يجب أن يكون ردها بنفس ألمستوى من التوثيق اي بتقديم نصوص معارضه لما قدمه باسيليديس وذلك ضمانا لنجاح الحمله الاعلاميه المضاده . لذا فأن الخطوه الاولى لمعركه النصوص المكتوبه كانت قد بدات وكان فضل البدايه يعود للغنوصيين.

ولعب ألعامل ألسياسي دورا كبيرا في هذه الحرب الاعلاميه أللاهوتيه فرجال الكنيسه وألذين بدؤا بالانتشار في روما واجهوا الكثير من الاحتقار والمحاربه ألتي وصلت الى درجه التصفيه الجسديه  وكان لابد لهم أن يبينوا للمجتمع ألروماني بأن دينهم لا يختلف كثيرا عن الاديان السائده في ذلك الحين في روما ومن هنا كان لابد لهولاء ان يبحثوا عن كبش فداء يوجهون له سهام نقدهم معتبرين أن تلك المجاميع مجاميع مسيحيه سيئه وخارجه عن الدين وانها تروج لافكار خاطئه وان مايحلونه هم هو الصحيح والمستقيم – الارذ وكسي - .
وبالمناسبه فأننا نرى اليوم في أوروبا أنتشا ر الكثير من المدارس الاسلاميه التي تحارب ألاصوليه متهمه اياها بتشويه الاسلام الحق وان هذه ألمدا رس هي من يمثل الاسلام الحقيقي والوجه الناصع للاسلام .وقد ادعى ألمسيحيون الاوائل كما تدعي هذه المدارس الاسلاميه الاوروبيه بان اصل الاديان واحد يعود الى ادم وماعرفه الرومان من عباده للاوثان تعود الى نسيان البشر لتعاليم الله الحقيقيه ونسيان الدين الحق .

لذا فاننا نشهد اليوم وكما شهدت روما في حينه تحالفا بين الكنيسه وبين الامبراطوريه الرومانيه موجها ضد (( الاخرين )) من ألمسيحين وقد فعل رجال أ لكنيسه الاوائل كل ما يمكنهم لتخفيف قسوه بعض ألتشريعات اليهوديه لتكون اكثر قبولا لدى الرومان وألذي كان يظهر ألعداء والاحتقار لليهود محتجا على طريقه لبسهم وتقيدهم بالاكل الحلال الطاهر وأحتقار النساء وغيرها من عادات كانت تبدو مستهجنه لدى ألمجتمع ألروماني .

وما اشبه اليوم بالامس فها نحن نجد مدارس اسلاميه دينيه تقف وجها لوجه ضد الاسلام الاخر لأنه متطرف لا يمثل الاسلام الحقيقي .ولكن الفرق أ لوحيد هو أن مسلمي اوروبا الجدد لايمكنهم تأليف قران جديد يلغي كل ماهو سيء في نظرهم ويقدم قرانا مقبولا من ألغرب (( الدوله ألرومانيه )) ألا أن رجال أ لكنيسه أ لاوائل كانوا احسن حظا فعدم وجود نصوص مقدسه مكتوبه فتح لهم الباب وسهلت لهم فرصه تقديم نصوص (( نظيفه )) بعيده عن التزمت أليهودي وأقرب الى أديان روما واساطيرها (( سيكون هذا موضوعا لشريط اخر )) .
يتبع

لغرض ألرفع 

تسجيل تقدير للرائع واكد
ومتابعة.......